Yok birbirlerinden farki
Suriye ordusunda subay olarak görev yapan Albay Hüseyin Harmus ismini sanirim bir çogumuz unuttuk. Suriye’de çikan olaylarin ardindan Türkiye siginmis, Hatay’da bulunan kamplara yerlestirilmisti. Esad yönetimi Harmus’u kendilerine teslim edecek kisiye 100 bin dolar ödül verecegini açiklamisti.
Esad’in basina 100 bin dolar ödül koydugu Harmus, 29 Agustos 2011 tarihinde Altinözü Ilçesi Jandarma Komutanligi önünden Milli Istihbarat Teskilati’na (MIT) ait bir araçla alindi. Bu tarihten sonra telefonlarina kimse ulasamadi.
Çok kisa süre sonra Harmus’un MIT çalisani Önder Sigircikoglu tarafindan, 100 bin dolar karsiliginda Esad yönetimine teslim edildigi ve ardindan da Esad güçlerince idam edildigi ortaya çikti.
Bu gerçeklerin ardindan Adana Cumhuriyet Bassavciligi, MIT personelleri hakkinda sorusturma baslatti. Olaya karistigi düsünülen 12 MIT personelinin yargilanmasi için Basbakanlik’tan izin istendi.
Basbakanlik, Harmus’u teslim eden Önder Sigircikoglu hariç olayda sorumlululugu bulunan diger MIT’çilerin yargilanmasina izin vermedi. Suriyeli Albay’i, Esad’a 100 bin dolara satan MIT’çi Sigircikoglu, baska bir kuruma, Hatay Gümrügü’ne atandi. Ardindan da tayini Afyon’a çikarildi. Diger 11 MIT görevlisi ise kurum içi teftise tabi tutulup, görev yerleri degistirildi. Ve konu kapatildi.
Hükümetin ve MIT’in kapatmaya çalistigi bu olayla ilgili MIT teftis raporlarina ve savcilik sorusturmasina ulastim. Olayda sorumlulugu bulunan bir kisiyi, MIT’te üst düzey yetkili olan esinin nasil kurtardigi raporlara yansimis.
Olayda adi geçenlerden biri MIT Adana Bölge Baskanligi SIB Sb. Md. (Suriye faaliyetlerinden sorumlu) H.A. ve kocasi S.A. S.A, MIT Merkez Teskilati GIB. Baskan Yardimcisi olarak görev yapiyor. Esi H.A. hakkinda MIT’in yaptigi iç sorusturma raporunda su bilgilere yer verilmis:
‘Hüseyin Harmus’un, Önder Sigircikoglu ile görüsme yapmak için kamptan ayrildigi bilgisi, amir olan H.A ya ulasmis olmasina ragmen, H.A tarafindan bu bilgi üst makamlardan gizlenmis oldugu belirlenmis, Önder Sigircikoglu’nun Nusayri oldugunu ve Esad karsitlarina düsmanlik besledigini bilmesine ragmen görüsmenin gerçeklesmesine göz yummus, Gerekli önlemleri almamis, Önder Sigircikoglu’nun asirilikçi tutumlari hakkinda kendisini uyarmis olan Antakya Bölge Müdürlügündeki amirlerinin talimatlarini uygulamamis, göz ardi etmis, Önder Sigircikoglu’nun Suriye tarafina çalisan ikili oynama ihtimali olan bir kisi olmasi durumunu bilmesine ragmen elim olayin yasanmasina engel olabilecekken engel olmamis, gerekli tedbirleri almamis ve kayitsizlik göstermis olmasi nedeni ile’ H.A ya MIT Teftis Kurulu tarafindan uyarma cezasi verilmesi talep edildi.
Ayni sorusturmada ayrica; ‘Yöneticilik görevleri açisindan aranan özelliklerin H.A tarafindan tasinmadiginin tescil olundugu, bu nedenle yöneticilik görevinden alinmasini ve baska bir yerde görev verilmesi talep edilmistir’ denmis.
Bu raporun ardindan müdürlükten alinan H.A.’nin tayini baska bir yere çikarildi. Ancak bu olaydaki sorumlulugu çok kisa sürede unutulup, Ankara’da çok daha önemli bir bölümün basina tekrar müdür olarak atandi.
H.A. hakkinda savciligin yaptigi sorusturmada ise su bilgilere yer verilmis:
‘Önder Sigircikoglu’nun dogrudan kendisine bagli oldugunu, olay öncesinde H.A nin bilgisinin bulundugu halde önlem almadigini, Önder Sigircikoglu’nun olay aninda yine bir baska teskilat mensubu olan E.A dan yardim aldigini bildigini, ikisinin olay günü isledikleri elim fiili örtmek için kurumu yaniltici sasirtmaca mahiyetli yazismalar tertipledigini, Müstesarlik Makamindan olayi anlamaya yönelik yapilmis olan yazismalari geciktirdigini ve yaniltici bilgiler aktardigini, üst makamlarin bilgi taleplerine ilgisiz kaldigini, mahiyetindeki memuru açikça kolladigini, Önder’in yaptigi isi açikça bilmesine ragmen yapmasina müsaade ettigi, suça bu seklide yardim ettiginin belirlendigi…’
Savcilik simdilerde MIT’te Baskan Yardimci olan kocasi S.A. hakkinda ise su iddialara yer verdi:
‘Yasanan elim olayda kusuru bulunan MIT personelinin sirali amiri oldugu, olay sonrasi özellikle hanimi olan H.A yi aklamak ve sorumlugunda bulunan böyle elim bir olayi örtmek maksadi ile bölgeye gittigi, delilleri karartmaya çalistigi, adli heyete konumunu kullanarak baski olusturmaya çalistigi, olayin ortaya çikmasindan sonra kurum içi ve disinda etkin arastirma ve sorusturma yapilmasina engel oldugu, Önder’in kurum içerisinde korunup, kollanmasina aracilik ettigi, bu suretle görevini kötüye kullandigi’ tespiti ile hakkinda sorusturma izni istenmistir.
MIT Teftis Kurulu ve savciligin bu tespitlerine ragmen ne mi oldu? Olay kapatilip, suçlulara yardim edenler terfi ettirilerek, sorumlular yargidan kaçirildi.
Bu olayi neden mi yazdim? Eskiden asker hukuksuzlugu ayni yöntemle örterdi. Simdilerde MIT ve hükümet bunu yapiyor. Birileri de çikip ‘Baransu sen neden degistin, hükümeti niçin elestiriyorsun’ diye soru sorabiliyor.
Hersey açik degil mi?
———————————————-
Taraf-2 Eylül 2013
Mehmet Baransu
